Kinh nghiệm sử dụng đèn sưởi nhà tắmĐèn sưởi nhà tắm có quạtĐèn sưởi nhà tắm loại nào tốtĐèn sưởi nhà tắm rẻ nhất tại Hà NộiĐèn sưởi nhà tắm tốt nhất tại Hà Nội,kinh nghiệm chọn mua đèn sưởi phòng tắm
Pháp luật
Tranh chấp Thỏa thuận hợp tác kinh doanh tại huyện Bến Cát, tỉnh Bình Dương: Có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản
(NB&CL) Ngày 15/3/2016, TAND quận Bình Thạnh, TP. HCM ra Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (BPKCTT) số 05/2016 để “cấm chuyển dịch một phần quyền sử dụng đất” đối với khu đất diện tích 26.521m2 tại thửa số 51, tờ bản đồ 19, P. Hòa Lợi, TX Bến Cát, tỉnh Bình Dương khi phía nguyên đơn đề nghị. Từ đó, vụ việc xuất hiện hàng loạt những “bất thường”.
Áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời là cần thiết
TAND quận Bình Thạnh là nơi nhận đơn của bà Ngô Hải Châu (SN 1981, trú tại 102 Hồ Tùng Mậu, P. Bến Nghé, quận 1) khởi kiện bà Phạm Hồng Nghĩa (SN 1967, trú tại 50/4 Xô Viết Nghệ Tĩnh, P.21, quận Bình Thạnh) về việc “tranh chấp hợp đồng hợp tác kinh doanh” liên quan tới khu đất tại thửa số 51, tờ bản đồ 19 nói trên.
Đơn kiện nêu rõ: Ngày 21/06/2012, bà Ngô Hải Châu và ông Phan Đức Trí (SN 1981, trú tại 64B Trịnh Khắc Lập, P. Thạnh Mỹ Lợi, quận 2) và bà Phạm Hồng Nghĩa cùng ký “Biên bản thỏa thuận hợp tác” để thực hiện dự án “Chợ và khu dân cư phố chợ” tại khu đất thửa số 51, tờ bản đồ 19 nói trên, được UBND tỉnh Bình Dương chấp thuận cho đầu tư xây dựng. Theo thỏa thuận, cả ba bên cùng xác định khu đất giấy chứng nhận số CH02469 (huyện Bến Cát cấp ngày 26/4/2011) tại thửa số 51, tờ bản đồ 19 nói trên do bà Phạm Hồng Nghĩa đứng quyền sử dụng có giá trị là 15.300.000.000 đồng. Bà Ngô Hải Châu đã góp số tiền là 5.000.000.000 đồng (là tiền đã chuyển khoản cho bà Nghĩa ngày 24/10/2011), ông Phan Đức Trí góp 5.300.000.000 đồng, bà Nghĩa góp bằng chính giá trị còn lại của khu đất là 5.000.000.000 đồng và là đại diện cho dự án.
Góp tiền xong, người đại diện dự án – bà Phạm Hồng Nghĩa không tổ chức xây dựng công trình mà bất ngờ ký HĐ ủy quyền số 010151 tại Văn phòng công chứng Phú Mỹ Hưng (TP.HCM) cho bà Nguyễn Thị Hồng Hiệp (SN 1968; trú tại 124/60 Xô Viết Nghệ Tĩnh, P.21, quận Bình Thạnh) được toàn quyền định đoạt đối với quyền sử dụng đất tại thửa đất số 51, tờ bản đồ 19 nói trên (ngày 6/10/2015). Sau đó, ngày 17/12/2015, bà Hiệp đã ký HĐ đặt cọc số 316 tại Văn phòng công chứng Thủ Dầu Một (Bình Dương) để chuyển nhượng toàn bộ khu đất cho ông Nguyễn Minh Hiếu (SN 1976, trú ấp 5, P. Định Hòa, TP. Thủ Dầu Một) với giá 11.000.000.000 đồng (đặt cọc 3.000.000.000 đồng).
Thấy tài sản làm dự án bị chuyển nhượng trái phép, bà Ngô Hải Châu đã làm đơn khởi kiện và đề nghị áp dụng BPKCTT lên TAND quận Bình Thạnh (nơi bà Phạm Hồng Nghĩa cư trú). TAND quận Bình Thạnh sau đó đã ra Quyết định số 05/2016: Cấm chuyển dịch một phần quyền sử dụng đất đối với khu đất nói trên để đảm bảo cho việc thi hành án. Nếu các bên ngay tình, sẽ dễ thấy đây là một quyết định kịp thời, trách nhiệm.
Có hay không việc thông đồng lừa đảo tiền, tẩu tán tài sản góp vốn?
Chỉ hai ngày sau khi tòa ngăn chặn chuyển dịch một phần, ngày 17/3/2016, phía ông Nguyễn Minh Hiếu đã có Đơn kiến nghị hủy bỏ Quyết định áp dụng BPKCTT nói trên. Trong các tài liệu, chứng từ pháp lý chúng tôi có được, các hành vi, hoạt động của bà Phạm Hồng Nghĩa, bà Nguyễn Thị Hồng Hiệp (được bà Nghĩa ủy quyền) và ông Nguyễn Minh Hiếu xuất hiện dấu hiệu thông đồng, hợp tác chiếm đoạt tiền góp vốn, tẩu tán tài sản dùng để xây dựng dự án tại thửa số 51, tờ bản đồ 19 nói trên.
Theo bà Ngô Hải Châu, khi phát hiện bà Hiệp và ông Hiếu ký HĐ đặt cọc, bà đã liên hệ, trao đổi nhiều lần với ông này, cung cấp các giấy tờ thể hiện việc thửa đất trên đã được bà Phạm Hồng Nghĩa (người đứng quyền sử dụng) mang ra góp vốn để thực hiện dự án “Chợ và khu dân cư phố chợ”. Đặc biệt, qua các tin nhắn trao đổi, số điện thoại được cho là của ông Nguyễn Minh Hiếu, ông này luôn khẳng định sẽ kiện bà Hiệp yêu cầu trả cọc và bồi thường thiệt hại vì đã lừa gạt, xin bà Ngô Hải Châu các chứng từ pháp lý… Ngày 15/1/2016, để thêm chắc chắn giao dịch sẽ dừng lại, bà Ngô Hải Châu làm đơn đề nghị ngăn chặn khẩn cấp gửi đến các địa chỉ: UBND TX Bến Cát, Sở Tư Pháp, UBND tỉnh Bình Dương, các phòng, văn phòng công chứng…
Tưởng rằng các hoạt động chuyển nhượng sẽ kết thúc với những tình tiết trên, nhưng ngày 19/01/2016, ông Hiếu và bà Hiệp đã ký HĐ chuyển nhượng quyền sử dụng đất tại Văn phòng công chứng Sở Sao (Bình Dương), không phải Văn phòng công chứng Thủ Dầu Một – nơi hai bên ký HĐ đặt cọc và bà Châu đã gửi đơn ngăn chặn. Và chỉ 01 ngày sau, tên của ông Hiếu đã xuất hiện trên giấy tờ khu đất, do văn phòng đăng ký đất đai TX Thủ Dầu Một thực hiện.
Một bất thường nữa, trong hồ sơ, giá trị khu đất “vênh” tới kỳ lạ. Tại HĐ đặt cọc ngày 17/12/2015 giữa bà Hiệp – ông Hiếu, giá thỏa thuận chuyển nhượng thửa đất là 11.000.000.000 đồng. Nhưng tới khi chuyển nhượng thực, HĐ lại ghi chỉ 4.000.000.000 đồng, bằng hơn 1/3 giá trị trong HĐ đặt cọc, bằng khoảng 1/4 giá trị định giá góp vốn năm 2012 và đúng bằng 1/5 giá trị do ông Hiếu nêu trong đơn gửi tòa ngày 17/3/2016 (20.000.000.000 đồng). Như vậy, ngoài dấu hiệu cố tình lừa đảo chiếm đoạt tiền, thông đồng tẩu tán tài sản nêu trên, việc giá trị khu đất “nhảy múa” từ 4 tới 20 tỉ đồng còn thể hiện dấu hiệu trốn thuế đặc biệt nghiêm trọng.
Báo NB&CL đề nghị cơ quan cảnh sát điều tra nhanh chóng vào cuộc làm rõ để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của người góp vốn, ngăn chặn các hành vi phạm pháp, khẳng định Việt Nam nói chung, Bình Dương nói riêng luôn nỗ lực vì một môi trường đầu tư kinh doanh công bằng, minh bạch và tuân thủ luật pháp.
Hiện tại bà Phạm Hồng Nghĩa đã xuất cảnh qua Hoa Kỳ nên hồ sơ vụ án đã được chuyển lên TAND TP.HCM thụ lý giải quyết theo thẩm quyền do có yếu tố nước ngoài.
Nguồn trang: http://congluan.vn/co-dau-hieu-lua-dao-chiem-doat-tai-san/
TAND quận Bình Thạnh là nơi nhận đơn của bà Ngô Hải Châu (SN 1981, trú tại 102 Hồ Tùng Mậu, P. Bến Nghé, quận 1) khởi kiện bà Phạm Hồng Nghĩa (SN 1967, trú tại 50/4 Xô Viết Nghệ Tĩnh, P.21, quận Bình Thạnh) về việc “tranh chấp hợp đồng hợp tác kinh doanh” liên quan tới khu đất tại thửa số 51, tờ bản đồ 19 nói trên.
Đơn kiện nêu rõ: Ngày 21/06/2012, bà Ngô Hải Châu và ông Phan Đức Trí (SN 1981, trú tại 64B Trịnh Khắc Lập, P. Thạnh Mỹ Lợi, quận 2) và bà Phạm Hồng Nghĩa cùng ký “Biên bản thỏa thuận hợp tác” để thực hiện dự án “Chợ và khu dân cư phố chợ” tại khu đất thửa số 51, tờ bản đồ 19 nói trên, được UBND tỉnh Bình Dương chấp thuận cho đầu tư xây dựng. Theo thỏa thuận, cả ba bên cùng xác định khu đất giấy chứng nhận số CH02469 (huyện Bến Cát cấp ngày 26/4/2011) tại thửa số 51, tờ bản đồ 19 nói trên do bà Phạm Hồng Nghĩa đứng quyền sử dụng có giá trị là 15.300.000.000 đồng. Bà Ngô Hải Châu đã góp số tiền là 5.000.000.000 đồng (là tiền đã chuyển khoản cho bà Nghĩa ngày 24/10/2011), ông Phan Đức Trí góp 5.300.000.000 đồng, bà Nghĩa góp bằng chính giá trị còn lại của khu đất là 5.000.000.000 đồng và là đại diện cho dự án.
Góp tiền xong, người đại diện dự án – bà Phạm Hồng Nghĩa không tổ chức xây dựng công trình mà bất ngờ ký HĐ ủy quyền số 010151 tại Văn phòng công chứng Phú Mỹ Hưng (TP.HCM) cho bà Nguyễn Thị Hồng Hiệp (SN 1968; trú tại 124/60 Xô Viết Nghệ Tĩnh, P.21, quận Bình Thạnh) được toàn quyền định đoạt đối với quyền sử dụng đất tại thửa đất số 51, tờ bản đồ 19 nói trên (ngày 6/10/2015). Sau đó, ngày 17/12/2015, bà Hiệp đã ký HĐ đặt cọc số 316 tại Văn phòng công chứng Thủ Dầu Một (Bình Dương) để chuyển nhượng toàn bộ khu đất cho ông Nguyễn Minh Hiếu (SN 1976, trú ấp 5, P. Định Hòa, TP. Thủ Dầu Một) với giá 11.000.000.000 đồng (đặt cọc 3.000.000.000 đồng).
Thấy tài sản làm dự án bị chuyển nhượng trái phép, bà Ngô Hải Châu đã làm đơn khởi kiện và đề nghị áp dụng BPKCTT lên TAND quận Bình Thạnh (nơi bà Phạm Hồng Nghĩa cư trú). TAND quận Bình Thạnh sau đó đã ra Quyết định số 05/2016: Cấm chuyển dịch một phần quyền sử dụng đất đối với khu đất nói trên để đảm bảo cho việc thi hành án. Nếu các bên ngay tình, sẽ dễ thấy đây là một quyết định kịp thời, trách nhiệm.
Có hay không việc thông đồng lừa đảo tiền, tẩu tán tài sản góp vốn?
Chỉ hai ngày sau khi tòa ngăn chặn chuyển dịch một phần, ngày 17/3/2016, phía ông Nguyễn Minh Hiếu đã có Đơn kiến nghị hủy bỏ Quyết định áp dụng BPKCTT nói trên. Trong các tài liệu, chứng từ pháp lý chúng tôi có được, các hành vi, hoạt động của bà Phạm Hồng Nghĩa, bà Nguyễn Thị Hồng Hiệp (được bà Nghĩa ủy quyền) và ông Nguyễn Minh Hiếu xuất hiện dấu hiệu thông đồng, hợp tác chiếm đoạt tiền góp vốn, tẩu tán tài sản dùng để xây dựng dự án tại thửa số 51, tờ bản đồ 19 nói trên.
Theo bà Ngô Hải Châu, khi phát hiện bà Hiệp và ông Hiếu ký HĐ đặt cọc, bà đã liên hệ, trao đổi nhiều lần với ông này, cung cấp các giấy tờ thể hiện việc thửa đất trên đã được bà Phạm Hồng Nghĩa (người đứng quyền sử dụng) mang ra góp vốn để thực hiện dự án “Chợ và khu dân cư phố chợ”. Đặc biệt, qua các tin nhắn trao đổi, số điện thoại được cho là của ông Nguyễn Minh Hiếu, ông này luôn khẳng định sẽ kiện bà Hiệp yêu cầu trả cọc và bồi thường thiệt hại vì đã lừa gạt, xin bà Ngô Hải Châu các chứng từ pháp lý… Ngày 15/1/2016, để thêm chắc chắn giao dịch sẽ dừng lại, bà Ngô Hải Châu làm đơn đề nghị ngăn chặn khẩn cấp gửi đến các địa chỉ: UBND TX Bến Cát, Sở Tư Pháp, UBND tỉnh Bình Dương, các phòng, văn phòng công chứng…
Tưởng rằng các hoạt động chuyển nhượng sẽ kết thúc với những tình tiết trên, nhưng ngày 19/01/2016, ông Hiếu và bà Hiệp đã ký HĐ chuyển nhượng quyền sử dụng đất tại Văn phòng công chứng Sở Sao (Bình Dương), không phải Văn phòng công chứng Thủ Dầu Một – nơi hai bên ký HĐ đặt cọc và bà Châu đã gửi đơn ngăn chặn. Và chỉ 01 ngày sau, tên của ông Hiếu đã xuất hiện trên giấy tờ khu đất, do văn phòng đăng ký đất đai TX Thủ Dầu Một thực hiện.
Một bất thường nữa, trong hồ sơ, giá trị khu đất “vênh” tới kỳ lạ. Tại HĐ đặt cọc ngày 17/12/2015 giữa bà Hiệp – ông Hiếu, giá thỏa thuận chuyển nhượng thửa đất là 11.000.000.000 đồng. Nhưng tới khi chuyển nhượng thực, HĐ lại ghi chỉ 4.000.000.000 đồng, bằng hơn 1/3 giá trị trong HĐ đặt cọc, bằng khoảng 1/4 giá trị định giá góp vốn năm 2012 và đúng bằng 1/5 giá trị do ông Hiếu nêu trong đơn gửi tòa ngày 17/3/2016 (20.000.000.000 đồng). Như vậy, ngoài dấu hiệu cố tình lừa đảo chiếm đoạt tiền, thông đồng tẩu tán tài sản nêu trên, việc giá trị khu đất “nhảy múa” từ 4 tới 20 tỉ đồng còn thể hiện dấu hiệu trốn thuế đặc biệt nghiêm trọng.
Báo NB&CL đề nghị cơ quan cảnh sát điều tra nhanh chóng vào cuộc làm rõ để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của người góp vốn, ngăn chặn các hành vi phạm pháp, khẳng định Việt Nam nói chung, Bình Dương nói riêng luôn nỗ lực vì một môi trường đầu tư kinh doanh công bằng, minh bạch và tuân thủ luật pháp.
Hiện tại bà Phạm Hồng Nghĩa đã xuất cảnh qua Hoa Kỳ nên hồ sơ vụ án đã được chuyển lên TAND TP.HCM thụ lý giải quyết theo thẩm quyền do có yếu tố nước ngoài.
Nguồn trang: http://congluan.vn/co-dau-hieu-lua-dao-chiem-doat-tai-san/
Tư vấn trực tuyến
- Luật sư tư vấn dân sự, hôn nhân
- Luật sư tư vấn hành chính
- Luật sư tư vấn bất động sản
- Luật sư tư vấn lao động, bảo hiểm
- Luật sư tư vấn doanh nghiệp
- 04. 33 55 33 99
Tin nổi bật
4 giờ vây bắt đối tượng đặc biệt nguy hiểm lẩn trốn ở Lào
Khánh cố thủ và đe dọa nếu ai xâm nhập vào nhà sẽ sát hại, đồng thời gọi điện cho người thân mang hung khí đến cản trở lực lượng chức năng. Sau hơn 4 giờ bao vây, vận động, công an hai nước đã tấn công, bắt giữ đối tượng...
Bất động sản HD Land dựng dự án “ma” Sea View Garden Lộc An lừa dối khách hàng?
Chỉ với hơn chục lô đất nằm cạnh nhau tại huyện Đất Đỏ, Bà Rịa – Vũng Tàu nhưng Công ty Bất động sản HD Land( Cty TNHH DV BĐS HD LAND) đã thông tin quảng cáo là dự án, có nhiều tiện ích, có dấu hiệu lừa dối khách hàng để bán đất phân lô.
(Dự thảo) Tăng mức phạt để ngăn chặn bạo lực gia đình
Dự thảo Nghị định thay thế Nghị định 167/2013/NĐ-CP đang lấy ý kiến nhân dân, Bộ Công an đề xuất nhiều mức phạt đối với các hành vi xâm phạm sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, chăm sóc, nuôi dưỡng… hoặc cưỡng ép kết hôn, ly hôn đối với thành viên trong gia đình nhằm ngăn chặn bạo lực gia đình.
Rút kinh nghiệm vụ án: Giết người hay giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng
vừa qua Hội đồng xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã quyết định: sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 07/2019/HSST ngày 25/02/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh LC, kết án Lục Thị Phương phạm tội “Giết người” theo khoản 2 Điều 93 BLHS năm 1999. Thông qua vụ án này, Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội thông báo để Viện kiểm sát nhân dân các cấp nghiên cứu, rút kinh nghiệm như sau:
TAND TP HCM tiếp tục "khất" vụ kiện Apple
Liên quan đến vụ hai luật sư kiện Apple, đến chiều 4-2, đã có 4.538 người đăng ký tham gia khởi kiện. Do hồ sơ vụ án quá nhiều nên TAND TP HCM tiếp tục gia hạn thời gian xem xét vụ kiện.
DN tặng xe Lexus cho Cà Mau bị kiện đòi 100 tỉ
Chiều 6-4, nguồn tin của Pháp Luật TP.HCM cho biết TAND TP Cà Mau, tỉnh Cà Mau đã thụ lý hai vụ doanh nghiệp (DN) ở Hà Nội và TP.HCM kiện đòi nợ Công ty TNHH Xây dựng - Thương mại - Du lịch Công Lý (gọi tắt Công ty Công Lý) với số tiền trên 100 tỉ đồng. TAND TP Cà Mau đã gửi thông báo thụ lý các vụ kiện nói trên cho VKS đồng cấp và bị đơn là Công ty Công Lý.
Lái máy kéo gây tai nạn trên rẫy, tội gì?
Người cha giao máy kéo cho con trai đi làm rẫy, không may cán trúng chân một thanh niên khiến cả hai cha con bị tù tội…
Hết thời hạn tạm giam có được ra lệnh bắt tiếp?
Đây là nội dung đáng chú ý vừa được TAND Tối cao hướng dẫn tại công văn gửi TAND các cấp.
Sổ đỏ là quyết định hành chính có thể khởi kiện?
Đây là một trong những nội dung được nhiều người quan tâm trong quá trình thực hiện Luật tố tụng hành chính. Theo giải thích của Tòa án nhân dân tối cao tại Văn bản số 02/GĐ-TANDTC giải đáp một số vấn đề về tố tụng hành chính, tố tụng dân sự, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, thường được gọi nôm na là sổ đỏ, là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính.
Kiện chánh thanh tra sở phạt vụ xây dựng sai phép
Mới đây, TAND TP.HCM đã bác đơn của ông DXV (SN 1966, ngụ quận Bình Tân) khởi kiện chánh Thanh tra Sở Xây dựng TP.HCM xử phạt xây dựng sai phép.