Kinh nghiệm sử dụng đèn sưởi nhà tắmĐèn sưởi nhà tắm có quạtĐèn sưởi nhà tắm loại nào tốtĐèn sưởi nhà tắm rẻ nhất tại Hà NộiĐèn sưởi nhà tắm tốt nhất tại Hà Nội,kinh nghiệm chọn mua đèn sưởi phòng tắm
Pháp luật
Kiện chánh thanh tra sở phạt vụ xây dựng sai phép
Mới đây, TAND TP.HCM đã bác đơn của ông DXV (SN 1966, ngụ quận Bình Tân) khởi kiện chánh Thanh tra Sở Xây dựng TP.HCM xử phạt xây dựng sai phép.
Ông V. trình bày: Tháng 2-2015, ông mua lại căn nhà trên đường Lê Đình Cẩn, phường Tân Tạo, quận Bình Tân.
Do căn nhà bị xuống cấp trầm trọng nên ông có làm thủ tục xin xây dựng mới lại.
Tuy nhiên, trong thời gian chờ UBND quận cấp phép, ông có thuê một công ty làm tổng vệ sinh xung quanh khu vực nhà và sửa chữa phần nội thất.
Do cho là chỉ sửa chữa nhỏ nên ông không xin phép. Ông V. cũng phân trần trước đó có hỏi, ủy ban phường nói không cần xin phép. Việc sửa chữa hoàn tất trước tháng 12-2015.
Ngày 17-12-2015, cán bộ địa chính đã lập biên bản vi phạm hành chính buộc ông ngừng thi công công trình với lý do không gửi văn bản thông báo ngày khởi công cho UBND phường nơi xây dựng. Cùng ngày UBND phường ra quyết định xử phạt hành chính và ông đã nộp phạt xong.
Đến ngày 25-12-2015, ông nhận được giấy phép xây dựng do UBND quận cấp nhưng chưa triển khai thi công xây dựng lại căn nhà.
Bốn ngày sau, thanh tra địa bàn quận lập biên bản ngừng thi công công trình. Hôm sau UBND phường ra quyết định đình chỉ thi công xây dựng công trình với lý do xây dựng sai nội dung giấy phép.
Tiếp đến, ngày 31-12-2015, chánh Thanh tra Sở Xây dựng ra quyết định xử phạt hành chính ông 7,5 triệu đồng do tổ chức thi công sai phép. Vì vậy ông yêu cầu tòa tuyên hủy quyết định này bởi lẽ nó không phản ánh đúng bản chất sự việc, xử phạt đối tượng không tồn tại.
Tại tòa, người khởi kiện lập luận: Phần diện tích 12,5 m2 là nhà vệ sinh hiện hữu có sẵn từ trước khi mua nhà, không phải là phần diện tích xây mới. Ông chỉ sửa chữa phần nội thất như sơn lại, đóng la phông, nâng nền, lót gạch, lợp mái tôn, sửa nhà vệ sinh, hệ thống điện nước và làm lại hàng rào. Mặt khác, giấy phép xây dựng ghi sai địa chỉ đến tháng 1-2016 mới nhận giấy hoàn chỉnh. Như vậy xử phạt xây sai phép khi ông chưa có giấy phép là không đúng thực tế.
Cạnh đó, UBND phường đã từng xử phạt, sau đó chánh thanh tra sở xử phạt lại cùng một hành vi đó là không đúng nguyên tắc chỉ xử phạt một hành vi vi phạm một lần…
Còn phía thanh tra khẳng định không sai trong việc xử phạt này. Xử phạt vì gia đình ông V. đã xây dựng công trình sai phép, cụ thể là tăng diện tích xây dựng tại sân sau với diện tích 12,5 m2 kết cấu tường gạch, sắt, mái tole.
Căn cứ vào giấy phép xây dựng ngày 25-12-2015 của UBND quận thì phần xây dựng của ông V. là sai với nội dung của giấy phép nên bị xử phạt. Còn trước đó địa phương lập biên bản vi phạm và yêu cầu ngừng thi công là phù hợp.
HĐXX nhận định ông V. không cung cấp được chứng cứ chứng minh được việc phần diện tích 12,5 m2 đó có kết cấu, hiện trạng hiện hữu trước khi ông mua nhà là nhà vệ sinh như ông đã nói. Đồng thời cũng không thể nói tại thời điểm xử phạt ông chưa có giấy phép xây dựng, giấy phép sau chỉ là điều chỉnh lại địa chỉ là thủ tục hành chính… Và quyết định trước đó của UBND là quyết định đình chỉ thi công công trình không phải là quyết định xử phạt hành chính. Vì vậy quyết định xử phạt của chánh Thanh tra Sở Xây dựng là phù hợp về mặt hình thức lẫn nội dung.
Nguồn: http://plo.vn
Do căn nhà bị xuống cấp trầm trọng nên ông có làm thủ tục xin xây dựng mới lại.
Tuy nhiên, trong thời gian chờ UBND quận cấp phép, ông có thuê một công ty làm tổng vệ sinh xung quanh khu vực nhà và sửa chữa phần nội thất.
Do cho là chỉ sửa chữa nhỏ nên ông không xin phép. Ông V. cũng phân trần trước đó có hỏi, ủy ban phường nói không cần xin phép. Việc sửa chữa hoàn tất trước tháng 12-2015.
Ngày 17-12-2015, cán bộ địa chính đã lập biên bản vi phạm hành chính buộc ông ngừng thi công công trình với lý do không gửi văn bản thông báo ngày khởi công cho UBND phường nơi xây dựng. Cùng ngày UBND phường ra quyết định xử phạt hành chính và ông đã nộp phạt xong.
Đến ngày 25-12-2015, ông nhận được giấy phép xây dựng do UBND quận cấp nhưng chưa triển khai thi công xây dựng lại căn nhà.
Bốn ngày sau, thanh tra địa bàn quận lập biên bản ngừng thi công công trình. Hôm sau UBND phường ra quyết định đình chỉ thi công xây dựng công trình với lý do xây dựng sai nội dung giấy phép.
Tiếp đến, ngày 31-12-2015, chánh Thanh tra Sở Xây dựng ra quyết định xử phạt hành chính ông 7,5 triệu đồng do tổ chức thi công sai phép. Vì vậy ông yêu cầu tòa tuyên hủy quyết định này bởi lẽ nó không phản ánh đúng bản chất sự việc, xử phạt đối tượng không tồn tại.
Tại tòa, người khởi kiện lập luận: Phần diện tích 12,5 m2 là nhà vệ sinh hiện hữu có sẵn từ trước khi mua nhà, không phải là phần diện tích xây mới. Ông chỉ sửa chữa phần nội thất như sơn lại, đóng la phông, nâng nền, lót gạch, lợp mái tôn, sửa nhà vệ sinh, hệ thống điện nước và làm lại hàng rào. Mặt khác, giấy phép xây dựng ghi sai địa chỉ đến tháng 1-2016 mới nhận giấy hoàn chỉnh. Như vậy xử phạt xây sai phép khi ông chưa có giấy phép là không đúng thực tế.
Cạnh đó, UBND phường đã từng xử phạt, sau đó chánh thanh tra sở xử phạt lại cùng một hành vi đó là không đúng nguyên tắc chỉ xử phạt một hành vi vi phạm một lần…
Còn phía thanh tra khẳng định không sai trong việc xử phạt này. Xử phạt vì gia đình ông V. đã xây dựng công trình sai phép, cụ thể là tăng diện tích xây dựng tại sân sau với diện tích 12,5 m2 kết cấu tường gạch, sắt, mái tole.
Căn cứ vào giấy phép xây dựng ngày 25-12-2015 của UBND quận thì phần xây dựng của ông V. là sai với nội dung của giấy phép nên bị xử phạt. Còn trước đó địa phương lập biên bản vi phạm và yêu cầu ngừng thi công là phù hợp.
HĐXX nhận định ông V. không cung cấp được chứng cứ chứng minh được việc phần diện tích 12,5 m2 đó có kết cấu, hiện trạng hiện hữu trước khi ông mua nhà là nhà vệ sinh như ông đã nói. Đồng thời cũng không thể nói tại thời điểm xử phạt ông chưa có giấy phép xây dựng, giấy phép sau chỉ là điều chỉnh lại địa chỉ là thủ tục hành chính… Và quyết định trước đó của UBND là quyết định đình chỉ thi công công trình không phải là quyết định xử phạt hành chính. Vì vậy quyết định xử phạt của chánh Thanh tra Sở Xây dựng là phù hợp về mặt hình thức lẫn nội dung.
Nguồn: http://plo.vn
Tư vấn trực tuyến
- Luật sư tư vấn dân sự, hôn nhân
- Luật sư tư vấn hành chính
- Luật sư tư vấn bất động sản
- Luật sư tư vấn lao động, bảo hiểm
- Luật sư tư vấn doanh nghiệp
- 04. 33 55 33 99
Tin nổi bật
4 giờ vây bắt đối tượng đặc biệt nguy hiểm lẩn trốn ở Lào
Khánh cố thủ và đe dọa nếu ai xâm nhập vào nhà sẽ sát hại, đồng thời gọi điện cho người thân mang hung khí đến cản trở lực lượng chức năng. Sau hơn 4 giờ bao vây, vận động, công an hai nước đã tấn công, bắt giữ đối tượng...
Bất động sản HD Land dựng dự án “ma” Sea View Garden Lộc An lừa dối khách hàng?
Chỉ với hơn chục lô đất nằm cạnh nhau tại huyện Đất Đỏ, Bà Rịa – Vũng Tàu nhưng Công ty Bất động sản HD Land( Cty TNHH DV BĐS HD LAND) đã thông tin quảng cáo là dự án, có nhiều tiện ích, có dấu hiệu lừa dối khách hàng để bán đất phân lô.
(Dự thảo) Tăng mức phạt để ngăn chặn bạo lực gia đình
Dự thảo Nghị định thay thế Nghị định 167/2013/NĐ-CP đang lấy ý kiến nhân dân, Bộ Công an đề xuất nhiều mức phạt đối với các hành vi xâm phạm sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, chăm sóc, nuôi dưỡng… hoặc cưỡng ép kết hôn, ly hôn đối với thành viên trong gia đình nhằm ngăn chặn bạo lực gia đình.
Rút kinh nghiệm vụ án: Giết người hay giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng
vừa qua Hội đồng xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã quyết định: sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 07/2019/HSST ngày 25/02/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh LC, kết án Lục Thị Phương phạm tội “Giết người” theo khoản 2 Điều 93 BLHS năm 1999. Thông qua vụ án này, Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội thông báo để Viện kiểm sát nhân dân các cấp nghiên cứu, rút kinh nghiệm như sau:
TAND TP HCM tiếp tục "khất" vụ kiện Apple
Liên quan đến vụ hai luật sư kiện Apple, đến chiều 4-2, đã có 4.538 người đăng ký tham gia khởi kiện. Do hồ sơ vụ án quá nhiều nên TAND TP HCM tiếp tục gia hạn thời gian xem xét vụ kiện.
DN tặng xe Lexus cho Cà Mau bị kiện đòi 100 tỉ
Chiều 6-4, nguồn tin của Pháp Luật TP.HCM cho biết TAND TP Cà Mau, tỉnh Cà Mau đã thụ lý hai vụ doanh nghiệp (DN) ở Hà Nội và TP.HCM kiện đòi nợ Công ty TNHH Xây dựng - Thương mại - Du lịch Công Lý (gọi tắt Công ty Công Lý) với số tiền trên 100 tỉ đồng. TAND TP Cà Mau đã gửi thông báo thụ lý các vụ kiện nói trên cho VKS đồng cấp và bị đơn là Công ty Công Lý.
Lái máy kéo gây tai nạn trên rẫy, tội gì?
Người cha giao máy kéo cho con trai đi làm rẫy, không may cán trúng chân một thanh niên khiến cả hai cha con bị tù tội…
Hết thời hạn tạm giam có được ra lệnh bắt tiếp?
Đây là nội dung đáng chú ý vừa được TAND Tối cao hướng dẫn tại công văn gửi TAND các cấp.
Sổ đỏ là quyết định hành chính có thể khởi kiện?
Đây là một trong những nội dung được nhiều người quan tâm trong quá trình thực hiện Luật tố tụng hành chính. Theo giải thích của Tòa án nhân dân tối cao tại Văn bản số 02/GĐ-TANDTC giải đáp một số vấn đề về tố tụng hành chính, tố tụng dân sự, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, thường được gọi nôm na là sổ đỏ, là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính.
Kiện chánh thanh tra sở phạt vụ xây dựng sai phép
Mới đây, TAND TP.HCM đã bác đơn của ông DXV (SN 1966, ngụ quận Bình Tân) khởi kiện chánh Thanh tra Sở Xây dựng TP.HCM xử phạt xây dựng sai phép.